KuistioJorma Heikompien ja ympäristön puolesta

Kotitalouksille riittää sähköä

Lapin Kansan pääkirjoituksessa kirjoitettiin 20.11. otsikolla ”Sähkön pitää riittää”. Jutussa esitettiin Huoltovarmuusneuvoston kannanottoon sähkön riittävyydestä viitaten useita virheellisiä väittämiä. Niiden taustalla olevat tosiasiat eivät tuntuneet olevan kirjoittajan hallussa.

Ensinäkin Huoltovarmuusneuvoston kannanotossa ei varoiteltu, toisin kuin pääkirjoituksessa, siitä, että kotitaloudet jäisivät vaille sähköä. Ei tietenkään, sillä se on teollisuus, joka hätätilanteessa joustaa ja vähentää sähkönkäyttöä. On vastuutonta pelotella sähkölämmityksen varassa olevia kotitalouksia olemattomilla uhkilla. Toiseksi, Suomen, Norjan ja Venäjän ilmastot eivät ole samanlaiset: Suomi sijaitsee väli-ilmaston alueella, Venäjä pääosin mannerilmaston ja Norja pääosin meri-ilmaston alueella. Se, että maamme sijaitsevat lähellä toisiaan, ei tarkoita sitä, että ilmastomme on samanlainen.

Kaiken lisäksi Suomen sähkömarkkinat eivät ole sekaisin meillä tuulienergialle maksetun sähkön tuotantotuen johdosta. Ne ovat todellisuudessa sekaisin Ruotsin, Tanskan ja Saksan runsaan tuulivoiman tuotannon johdosta. Suomessa tuulivoimaa tuotetaan niin vähän (n. 3,5 % kaikesta sähköstä), ettei sillä määrällä markkinoita vielä sekoiteta. Eikä Suomen Ruotsilta ja Norjalta ostaman sähkön ongelmana ole myytävän sähkön määrä, vaan siirtokapasiteetti. Nyt Suomen ja Ruotsin välille ollaan onneksi rakentamassa uutta siirtoyhteyttä, joka osaltaan poistaa tämän ongelman. On tietenkin selvää, että suomalaiset, kalliilla hinnalla sähköä tuottavat yritykset ovat tästä lähinnä kauhuissaan. Niiden tuotanto ei tulevaisuudessa ole senkään vertaa kannattavaa kuin se ehkä vielä on. Samoin kalliista hinnasta suuren voiton keräävät, halvalla sähköä tuottavat yhtiöt eivät pidä uudesta tilanteesta.

Ja lopuksi, vaikka syöttötariffi maksaa kuluttajille veroissa, sähkönhinnan aleneminen tuo enemmän takaisin. Kokonaisuudessaan kuluttajat voittavat.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (30 kommenttia)

Käyttäjän mikkonummelin kuva
Mikko Nummelin

Teollisuuden sammuttamista tahallisen energiapulan vuoksi ei Suomessa pidetä hyväksyttävänä. Puunjalostus- ja metalliteollisuus on Suomen kansantalouden peruspilareita ja niihin tehdyt sijoitukset erittäin kalliita.

Käyttäjän KuistioJorma kuva
Jorma Kuistio

Onhan se noinkin. Se nyt ei kuulunut varsinaisesti kirjoitukseni agendaan. En usko, että tuollaisia tilanteita on edes ihan joka talvi, mutta tietenkin jokainen niistä tulee kalliiksi. Ja enpä vain tiedä, mistä tuollaisten tilanteiden määrän tarkistaisi.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Käytännössä säästyvän sähkön jälleenmyyminen verkkoon on noissa huippukuormatilanteissa firmoille selvästi parempikatteista bisnestä kuin perustuotanto. Siksi on ihan turha murehtia firmojen puolesta.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

"Ja lopuksi, vaikka syöttötariffi maksaa kuluttajille veroissa, sähkönhinnan aleneminen tuo enemmän takaisin."

Tälle STY:n lanseeraamalle väitteelle olen muuallakin kaivannut jotain perusteita tai laskelmia. Ei ole kuulunut enkä nytkään pidättele hengitystäni.

Käyttäjän seppoviljakainen kuva
Seppo Viljakainen

Jotenkin aidosti järkyttävää on aikuisten ihmisten täysin päättömien väitteiden toisto ; toisto tekee valheesta siis totuuden ; kuka se nyt olikaan kun tuon keksi?

”Jos maksat puoli senttiä tuulivoimatukea kilowattituntia kohden, ja sähkölasku alenee kaksi senttiä, minusta se on hyvä diili”, Satu Hassi perustelee."

Satu (Jorma) hyvä ; mene kertomaan noita ilta-satuja tanskalaisille ja saksalaisille sähkön kuluttajille .

Esimerkiksi Saksassa on n. 90 GW miljardeilla veroeuroilla tuettua tuuli/aurinkosähkötehoa, Suomessa vasta n. 1 GW ( Luojan kiitos).

Saksassa ja Tanskassa kuluttaja maksaa sähköstään tuuli/aurinkotukien vuoksi kaksinkertaista hintaa verrattuna suomalaiseen ; GER/DEN n. 30 snt/ kWh , FIN n. 15 snt/kWh.

Aivan loistava diili.

Edittiä : tuli mieleen , että Sadun logiikalla Saksassa ja Tanskassa ei sähkön pitäisi maksaa kuluttajalle vaan hänen olisi siis saatava korvaus sen käytöstä : Onkohan tämä " Trumpismi = hyvää ´tarinaa´ tukeva paksu vale on enemmän kuin suotavaa " levinnyt jo Suomeen.

http://jannesalonen11.puheenvuoro.uusisuomi.fi/226...

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Olen itse ymmärtänyt, että tällä sadulla viitataan nimenomaan Suomen sähkömarkkinoihin joiden hinta määräytyy pohjoismaisessa sähköpörssissä. Mehän maksamme tariffia ainoastaan Suomessa tuotetulle tuulisähkölle.

Tällöin suomalainen tuettu tuulisähkö, joka on nollasta muutamaan promilleen koko pohjoismaisesta tuotannosta, määrittelisi päivän pörssihinnan.

Itse olen ryhtynyt viemään herkkuja pihalle koska uskon, että maahisen tai tontun ilmestyminen pihapiiriin alentaa kotini sähkölaskua enemmän kuin mitä sellaisen houkuttelemiseksi tarjotut ateriat kustantavat.

Käyttäjän seppoviljakainen kuva
Seppo Viljakainen

Lieneekö tämän legendan "Äiti" tämä Yle:n uutisointi noin vuosi sitten ; täydellinen väärinkäsitys ja munaus Yle:n taholta. Yle lopetti tuon valheen levityksen muutamaan ulostuloon ja korjaili munaustaan nettisivuillaan, mutta vahinko on - kuten huomaamme- jo tapahtunut.

http://seppoviljakainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/2...

Jorma ; tietänet, että Saksassa ja Tanskassa pörssisähkön hinta menee usein negatiiviseksi ?

http://www.hs.fi/mielipide/a1388748339086

Käyttäjän seppoviljakainen kuva
Seppo Viljakainen

Muuten , Jorma, onko vihreys opettajien ´ammattitauti´?

Katselin naapurikaupunkimme vihreiden ehdokaslistaa tuleviin kunnallisvaaleihin ; jokainen ehdokas oli jotenkin tekemissä opetustoimen kanssa.

Huolestuttavaa....

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen

Sikälimikäli osaan sähkölaskua oikein lukea niin siirtomaksu ja vero nousee tasaisesti ja niiden takia tietenkin alv osuus, syylliseksi veikkaan tuulivoimaa ja sen saamaa järjetöntä tariffia. Miten sen sähkön hinnan alenemisen voi todentaa kun lasku vain suurenee?

Käyttäjän KuistioJorma kuva
Jorma Kuistio

Jaahas, tuota vähän matematiikkaa: Energiamarkkinaviraston mukaan (https://www.sahkonhinta.fi/tilastot/Tarjoushinnat....) sähkönhinta on laskenut viimeisen viiden vuoden aikana noin 20 €/MWh ja Motiva (http://www.motiva.fi/taustatietoa/energiankaytto_s...) mukaan Suomessa käytetään tätä nykyä ehkä n. 83 TWh sähköä vuodessa. Mitenkäs tuo pitäis laskea, tuo hinnanalennuksen merkitys?

??? 83 000 000 MW/v. * 20 €/MW = 166 000 000 €/v. ???

Vation tulo- ja menoarviossa tuulivoiman syöttötariffiin arvioidaan kuluvan 157 000 000 €.

Tällä matematiikalla kuluttajat säästävät n. 10 000 000 €/v.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Mitään korrelaatiota et sitten kuitenkaan esittänyt, miksi sähkönn laskenut hinta johtuisi juuri suomalaisesta tuulitariffista.

Käyttäjän KuistioJorma kuva
Jorma Kuistio

Mulla ei ole kykyä sitä korrelaatiota arvioida, joten olen niiden lukuisien lehtijuttujen varassa, joita asiasta on julkaistu. Tuossa yksi viimeisistä ja lainaus siitä: http://yle.fi/uutiset/3-9150843

"Tukkusähkö pysyy halpana

Sähkön tukkuhinta on romahtanut Pohjoismaiden sähköpörssissä tuulivoimatuotannon nopean lisäyksen vuoksi. Sähköanalyytikot muistuttavat, että tuulta ja ydinvoimaa tulee lähivuosina lisää järjestelmään. Sähkön kysynnän kasvun odotetaan pysyvän vaisuna suhteessa tarjonnan lisääntymiseen."

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #11

Sinulla ei ole kykyä arvioida mutta väität silti? Ok.

Linkkaamassasi artikkelissa ei löydy todistetta väitteellesi johon pyysin perusteluja ja joka siis kuului: "Ja lopuksi, vaikka syöttötariffi maksaa kuluttajille veroissa, sähkönhinnan aleneminen tuo enemmän takaisin. Kokonaisuudessaan kuluttajat voittavat."

Käyttäjän KuistioJorma kuva
Jorma Kuistio Vastaus kommenttiin #13

Ei. Siinä kerrotaan, että sähkönhinnan katsotaan laskeneen tuulivoiman tuotannon johdosta. Jo aiemmin kerroin sen, miten kuluttajat ovat voittaneet. Kysyit aiemmin korrelaatiosta. Väitän, että korrelaatioa tuulivoiman tuotannon kasvun ja sähkönhinnan laskun välillä on selkeä. Mitä vielä odotat? Voit laskea korrelaation itse ja kertoa, löytyikö merkittävää sellaista.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #14

Tuolla on laskelma, miten Suomen tuulivoimatuotanto on käänteinen kulutuksen kanssa tuntitasolla. Tuulivoima siis tuottaa eniten silloin, kun kysyntä on pienintä. Kuukausitasolla eniten tuulivoimaa tuotetaan keskimäärin talvella, jolloin sähkön hinta on suurempi. Mitään korrelaatiota tuulitariffin ja sähkön hinnan välillä en nyt pysty puolestasi osoittamaan, toivoisin että väitteen esittäjä tekisi sen itse.

Ymmärrän kyllä miksi väistelet, olematonta on vähän paha todistaa oikeaksi.

http://pitkaranta.blogspot.fi/2015/06/sahkontuotan...

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Tuota, meidän kannattaisi nyt sijoittaa nuo kymmenen miljoonaa vuosittain säästyvää euroa sähköntuotantoon? Ja myydä saksalaisille ja tanskalaisille tuplahintaan, merikaapelia pitkin. Kaapelin rakentaminen maksaa tietenkin, mutta kymmenen vuoden takaisimaksuajalla asiaa pitänee tarkastella.

En suosittele lisäämään mitään säästä riippuvaista tuotantoa, vaan sellaista jota voidaan tuottaa kun kysyntää ilmenee, esim. silloin kun aurinko ei paista ja kun on tuulettomia jaksoja Tanskassa ja Saksassa.

Käyttäjän KuistioJorma kuva
Jorma Kuistio

Tuo kymmenen miljoonaa säästyy sähköostajilta, jotka voivat tietenkin ostaa sillä voimalaitoskapasiteettia. Siirtokapasiteetin nosto kolmanneksella nykyisestä kestää kymmenen vuotta ja maksaa 20 000 000 m€ eli vaatii pitkäjänteistä sijoittamista. Siirtohävikit ovat Saksaan ja Tanskaan aika suuria. Aika monta ongelmaa sen lisäksi, ettei säätövoimaksi oikein kelpaa kuin vesivoima, jonka lisäämisen mahdollisuudet ovat varsin rajalliset ja kaasuvoima, joka on kallista ja ympäristölle haitallista.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Nää on parhaita nää Vihreiden aivopierut :)

Ja mikä parasta Satu Hassilla on näemmä yhtä ansiokkaita perillisiä jonossa.

Vihreä politiikkaa on niin kauan hauskaa, kun se pysyy näissä maailmanparannusblogeissa, sitten kun näitä ideoita siirretään käytäntöön, niin se vasta on kansalaiselle kallista.

Käyttäjän seppoviljakainen kuva
Seppo Viljakainen

Jorma , nyt näyttää siltä, että Sinulle ei oikein hahmotu , mitä tarkoittaa pörssisähkö ( jonka hinta on n. 3 snt/kWh https://tuotantotuki.emvi.fi/MarketPrice ) ja miten se korreloituu siihen n. 12-15 snt/kWh , jonka maksat laskussasi.

Useimmilla on kiinteä sähkösopimus, meitä hurjia pörssisähköön sidottuja lienee jokunen prosentti.

Itse spekuloin jo vuosia sitten näin : Aina kun Tanskassa ja Ruotsissa oikein tuulee, pörssisähkön hinta Suomessa romahtaa - muuten recordi taitaa olla n. 1snt/kWh- ; siis otin pörssisähkön jo vuosia sitten ja olen saanut sähköni n. 10 snt/kWh sisältäen energia,siirron, sähköveron ja alvin. Olen tehnyt useamman tuhannen euron tilin - kiitos tanskalaisten ja ruotsalaisten veronmaksajien- verrattuna vanhaan kiinteään sopimukseeni.

Meillä on nyt pystyssä 1,2 GW:n edestä tuulimyllyjä, vanhaan tariffiin mahtuu toinen mokoma vielä lisää miljarditukia imemään.

Jossain vaiheessa, kuten Tanskassa ja Saksassa valtiovalta herää ; korottaa nyt muutaman sentin/kWh sähköveron tukien vaatimalle tasolle eli kymmeniin sentttiin ja hip-hurraa, olemme saavuttaneet mannermaisen tason ( 30 snt/kWh) sähkön hinnassa kuluttajalle , vaikka pörssisähkö olsikin lähes ilmaista.

Tämä on täysin järjetöntä touhua markkinatalouden toimivuuden ja terveen liike-elämän kannalta.

Käyttäjän jlinjama kuva
Jussi Linjama

Tuo 30c/kWh alkaa olla sillä tasolla, että on kannattavampaa tuottaa, ja joskus jopa varastoida oma sähkö. Tähänkin skenaarioon on kyllä varauduttu siten, että perus- ja siirtomaksut muutetaan "tariffimaksuksi" jolloin maksat samat laskut kulutuksesta riippumatta.

Käyttäjän seppoviljakainen kuva
Seppo Viljakainen

Tuo 30snt/kWh on käsittääkseni ollut karvasta árkipäivää´ Saksassa ja Tanskassa jo vuosia (löytyy parempia ja tuoreempiakin taulukoita):

http://www.talouselama.fi/uutiset/eu-vertailu-suom...

http://www.tekniikkatalous.fi/tekniikka/energia/tu...

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Saksassa on miljoonia ihmisiä joilla ei ole varaa maksaa Energiewenden alati kohoavia sähkömaksuja. Espanjassa "energiaköyhyys" sai ensimmäiset (?) kuolonuhrinsa: http://www.bbc.com/news/world-europe-38024374

Samaa Suomeen, huutavat kuorossa kaikki poliitikkomme puoluekannasta riippumatta.

Käyttäjän KuistioJorma kuva
Jorma Kuistio

Reaalimaailmassa sähkönhinta on kuitenkin laskenut. Se, että sähköä verotetaan ehkä joskus nykyistä enemmän, on tietenkin yksi tapa rahoittaa valtion menoja, myös syöttötariffia. Olennaista on kuitenkin se, että kohdistuessaan kaikkeen sähköntuotantoon, sen ohjausvaikutus säilyy. Päästöttömämpi ympäristö on tavoitteena.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Tiedätkö että mm. Sitran ja Lutin selvityksen mukaan kansallinen tuulivoimatuki lisää, ei vähennä, päästöjä?

Näetkö mitään ristiriitaa siinä että väität tavoittelevasi päästöttömämpää ympäristöä ja samalla puolustat valheellisin väittämin tuulivoimatukea?

Käyttäjän jlinjama kuva
Jussi Linjama

Jotta kuluttajalla olisi edes teoreettisia mahdollisuuksia nauttia "halvemmasta sähköstä", pitäisi maksetun hinnan vaihdella markkinahinnan mukaan. Sitähän se ei tee, koska suurin osa sopimuksista on kiinteillä hinnoilla.

Vaikka olisikin valinnut pörssihinnoitellun sähkön, jää ilo lyhyeksi. Siirtomaksut (ja osin myös perusmaksut) ovat nimittäin nousseet erittäin rajusti; vuodesta 2007 varmaan tuplaantuneet. Tuolta löytyy excel-taulukko, jolla voi muutosta yrittää laskea oman yhtiönsä kohdalla:

https://www.energiavirasto.fi/sahkon-hintatilastot

Siirtomaksujen nousut johtuvat osin sähköverosta ja sitä kautta syöttötariffista. Jos sähkön pörssihinta on joskus hetkellisesti ollut alhainen, se kertoo lähinnä siitä, että on kesä tai lama, tai molemmat.

Käyttäjän KuistioJorma kuva
Jorma Kuistio

Tuostapa juuri katselin noita tiedotusvälineiden esille tuomia sähkönhintoja. Näkyvä sen mukaan viimeisen viiden vuoden aikana laskeneen noin 20 %.

Käyttäjän jlinjama kuva
Jussi Linjama

Kun otat taulukon ensimmäisen sivun (11/2007) ja vertaat sitä viimeiseen (11/2016), on nousua siirtohinnoissa noin 100% riippuen vähän liittymätyypistä ja siirtoyhtiöstä.

https://www.sahkonhinta.fi/tilastot/KaikkiSiirtohi...

Se on kuluttajan kannalta aika samantekevää, millä hinnalla pörssissä yhtiöt myyvät sähköä toisilleen. Ainoa millä on merkitystä on se, kuinka suuri kuluttajan maksama sähkölasku on. Vähän sama kuin jos hehkuttaisi öljyn maailmanmarkkinahintoja vaikka ainoastaan mittarihinnalla on kuluttajalle merkitystä.

Käyttäjän KuistioJorma kuva
Jorma Kuistio Vastaus kommenttiin #25

Se on totta, että sähkänhinta on pidemmällä aikavälillä noussut. Otin itse kuitenkin kirjoitukseni tarkoitukseen liittyen viiden vuoden aikaperspektiivin, sillä syöttötariffista päätettiin 2010 ja se alkoi vaikuttaa todellisuudessa vasta vähän viiveellä. Vuodesta 2007 tapahtunut hinnannousu selittyy muilla syillä.

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen

Pitäiskö luottaa vihreään politiikkoon vai Fingrid:iin joka kertoo että talvella saattaa tulla sähköpula?
Veikkaan että vihreään "hevoseen" ei paljon luoteta.

Käyttäjän seppoviljakainen kuva
Seppo Viljakainen

Niin, meillähän on kokoajan päällä krooninen sähköpula n. 2000 MW.

http://www.fingrid.fi/fi/sahkomarkkinat/voimajarje...

Ruotsi ja Norja ovat olleet oma/ylivaraisia jo vuosikymmeniä ; Tanskan pelleilyä tuulisähköineen ei voi edes ottaa tosissaan : sähkön tarvekin Taskassa on n. 1/3 Suomen tarpeesta.

Meidän vihertävät poliitikkomme puolueesta riippumatta ovat munineet tietämättömyyttään sähkökapasiteettimme retuperälle ; kiitos Pekkarinen & kumppanit.

Toimituksen poiminnat